Comme tous les descendants d'une personnalité politique célèbre, je tourne souvent au coin de la rue et me heurte directement à certains aspects de l'héritage de mon père. Je n'ai pas vérifié avec d'autres descendants politiques, mais je suppose que nous mélangeons tous les mêmes questions : est-ce que je parle, essaie d'offrir une perspective plus large ou plus personnelle ? Ou est-ce que je me tais, laisse le cycle de l'actualité se dérouler sans moi et évite les questions ?
Tel a été mon dilemme depuis la fuite du projet d'avis de la Cour suprême annonçant la fin de Roe v. Wade. J'ai d'abord opté pour le silence, mais je suis hanté par des souvenirs qui, je pense, donnent un aperçu de la façon dont mon père est entré dans ses croyances sur l'avortement - des croyances qui avaient des implications politiques mondiales et qui découlaient également d'émotions humaines compliquées. Des convictions plus personnelles que politiques.
En 1967, en tant que gouverneur de Californie, mon père a signé un projet de loi légalisant l'avortement pour les victimes de viol et d'inceste, et dans les cas où la santé mentale ou physique d'une femme était en danger. Cette loi a été parmi les premières du pays à décriminaliser l'avortement. Il était parfaitement conscient que les femmes victimes de viol ou d...
[Courte citation de 8% de l'article original]